中國(guó)航運(yùn)金融業(yè)與國(guó)際水平尚有差距，主要體現(xiàn)在沒(méi)有美元定價(jià)權(quán)。國(guó)家“十二五”金融規(guī)劃提出利率和匯率市場(chǎng)化改革方向，或能在某種程度上解決定價(jià)權(quán)問(wèn)題。
政策利好 復(fù)蘇靠己
——國(guó)家“十二五”金融規(guī)劃對(duì)航運(yùn)業(yè)影響的解讀
記者 施秀芬
萬(wàn)事俱備只欠定價(jià)權(quán)
“6艘LNG運(yùn)輸船，韓國(guó)造，注冊(cè)地在巴拿馬，已簽巴斯夫合約，欲融資7.2億美元，15年期限。”當(dāng)記者將這條融資要約信息發(fā)給幾家國(guó)內(nèi)頂尖的銀行系融資租賃公司時(shí)，大家都表現(xiàn)出濃厚的興趣。這不難理解，首先，臨近年底，金融機(jī)構(gòu)都在搶業(yè)績(jī)，7.2億美元的融資額對(duì)誰(shuí)來(lái)說(shuō)都是一筆很大的業(yè)務(wù)；其次，巴斯夫合約是很有含金量的——船舶經(jīng)營(yíng)者最怕的就是船舶無(wú)貨可運(yùn)，而有了大貨主巴斯夫，船舶經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)顯然就可得到有效控制。
因此，即便有“船東注冊(cè)地在巴拿馬”、船舶在“韓國(guó)造”這兩條的拖累（明顯是需要全離岸操作）也不會(huì)太煞風(fēng)景，對(duì)這些頂尖的金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，離岸操作并沒(méi)有多大障礙。另外，更令融資人驚訝的是“15年期限”這一條也并沒(méi)有打消金融機(jī)構(gòu)的熱情。
通過(guò)以上例子足可見中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)有資金、有意愿做全球范圍內(nèi)的航運(yùn)金融業(yè)務(wù)，也擁有期限長(zhǎng)達(dá)10年以上的美元。
“對(duì)方只能接受的資金成本為年息2.5%。”當(dāng)記者一提資金收益率時(shí)，所接洽的金融機(jī)構(gòu)全部偃旗息鼓泄了氣。
幾家金融機(jī)構(gòu)并沒(méi)有向記者透露所能接受的資金年收益率的底線，而從業(yè)內(nèi)人士那里輾轉(zhuǎn)了解到的數(shù)據(jù)則是：“中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)能夠接受的美元投資的資金年收益率至少為5%，否則很有可能就是虧本生意，這囿于中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)取得美元資金本身所需要花費(fèi)的成本。”
耐人尋味的是，記者所接洽的金融機(jī)構(gòu)都如此反問(wèn)：“客戶為什么不去國(guó)外融資？這么低的資金年收益率，而且是高風(fēng)險(xiǎn)的航運(yùn)業(yè)，國(guó)內(nèi)沒(méi)有一家金融機(jī)構(gòu)能夠做。”
事實(shí)上，這單業(yè)務(wù)的要約方已經(jīng)解決了資金來(lái)源，資金來(lái)源于伊朗，成本是年息2%，而來(lái)自日本的資金甚至能接受接近零利率。
但要約方的本意是很想由國(guó)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)來(lái)承接這單業(yè)務(wù)，對(duì)于現(xiàn)在這樣的結(jié)果，其表達(dá)了自己的無(wú)奈：“完全國(guó)際化的航運(yùn)金融操作案例，我還沒(méi)在國(guó)內(nèi)見過(guò)，因?yàn)橹袊?guó)的金融機(jī)構(gòu)只參加國(guó)際貿(mào)易交易而沒(méi)有參與國(guó)際資產(chǎn)交易，所以哪怕有半熟的案例我都很愿意促成。就這單業(yè)務(wù)而言，中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)有意愿、有資金、有資產(chǎn)，但是沒(méi)有定價(jià)權(quán)，能接受的資金年收益率是我現(xiàn)在拿到的資金成本的整整2.5倍！”
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，定價(jià)權(quán)缺失的原因很復(fù)雜，關(guān)鑰或有兩點(diǎn)——匯率和利率。
從利率來(lái)說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)在的存貸款利率還沒(méi)有完全市場(chǎng)化?，F(xiàn)階段，中國(guó)人民銀行公布的一年期存款利率為3.25%，一年期貸款利率則為6.01%；存款利率浮動(dòng)區(qū)間的上限為基準(zhǔn)利率的1.1倍，也即存款利率可以上浮到3.575%，貸款利率浮動(dòng)區(qū)間的下限為基準(zhǔn)利率的0.8倍，也即貸款利率可以下浮到4.808%，這個(gè)存貸款利率在國(guó)際上來(lái)說(shuō)是相對(duì)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的（歐美長(zhǎng)期維持接近零的低利率）。即便如此，國(guó)內(nèi)的存款利率還實(shí)際為負(fù)，跑不贏CPI，這的確是個(gè)兩難問(wèn)題。
言歸正傳，也正因?yàn)閲?guó)內(nèi)的存貸款利率高，國(guó)外資金有兌換成人民幣進(jìn)入中國(guó)投資的沖動(dòng)，這就帶來(lái)了另一項(xiàng)管制制度——匯率管制制度。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹：“此前，為了防止游資進(jìn)出繼而影響中國(guó)金融安全，人民幣匯率單一緊盯美元，且中國(guó)的公民或法人一旦手里有美元等外幣就要結(jié)匯成人民幣——當(dāng)然這種情況自2005年匯改以來(lái)一直都在改變。”匯率管制導(dǎo)致與航運(yùn)業(yè)密切相關(guān)的美元資金難以獲得，美元成本自然居高不下。
綜上可見，正是因?yàn)槔逝c匯率的管制，導(dǎo)致了中國(guó)的美元資金成本長(zhǎng)期偏高。利率市場(chǎng)化與完善人民幣匯率形成機(jī)制正是日前公布的《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五”規(guī)劃》（《規(guī)劃》）提到的改革方向，或許能解決中國(guó)航運(yùn)金融沒(méi)有定價(jià)權(quán)的問(wèn)題。
《規(guī)劃》第五章第一節(jié)提出：“穩(wěn)步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革。推進(jìn)金融市場(chǎng)基準(zhǔn)利率體系建設(shè)，進(jìn)一步發(fā)揮上海銀行間同業(yè)拆放利率的基準(zhǔn)作用，擴(kuò)大其在市場(chǎng)化產(chǎn)品中的應(yīng)用。健全中長(zhǎng)期市場(chǎng)收益率曲線，為金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品定價(jià)提供有效基準(zhǔn)。按照條件成熟程度，通過(guò)放開替代性金融產(chǎn)品價(jià)格等途徑，有序推進(jìn)利率市場(chǎng)化。繼續(xù)完善中央銀行利率調(diào)控體系，疏通利率傳導(dǎo)渠道，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)不斷增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力，依托上海銀行間同業(yè)拆放利率建立健全利率定價(jià)自律機(jī)制，確保利率市場(chǎng)化改革按照‘放得開，形得成，調(diào)得了’的原則穩(wěn)步推進(jìn)。”
所謂利率市場(chǎng)化就是金融機(jī)構(gòu)的存貸款利率由市場(chǎng)供需來(lái)決定，而不是以央行調(diào)控為準(zhǔn)則。“利率市場(chǎng)化后，各金融機(jī)構(gòu)之間會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，或能讓貸款利率下調(diào)，從而降低企業(yè)融資成本，特別是航運(yùn)業(yè)，因?yàn)楸娝苤竭\(yùn)業(yè)是資金密集型產(chǎn)業(yè)。”
《規(guī)劃》第五章第二節(jié)提出：“完善人民幣匯率形成機(jī)制。按照主動(dòng)性、可控性、漸進(jìn)性原則，穩(wěn)步推進(jìn)人民幣匯率形成機(jī)制改革。完善以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度，增強(qiáng)人民幣匯率雙向浮動(dòng)彈性，保持人民幣匯率在合理均衡水平上的基本穩(wěn)定。協(xié)調(diào)推進(jìn)外匯市場(chǎng)發(fā)展，豐富匯率風(fēng)險(xiǎn)管理工具。進(jìn)一步研究建立人民幣對(duì)新興市場(chǎng)貨幣的雙邊直接匯率形成機(jī)制，積極推動(dòng)人民幣對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體和周邊國(guó)家貨幣匯率在銀行間外匯市場(chǎng)掛牌。”
從《規(guī)劃》可見，完善人民幣匯率形成機(jī)制的方向也是以“市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)”，“改革徹底的話，境內(nèi)外的美元資金成本價(jià)差問(wèn)題或許就能解決。”
“輸血”能否帶動(dòng)“造血”
“利率和匯率放開確實(shí)有較大的風(fēng)險(xiǎn)，所以目前阻力較大，估計(jì)很難快速落地。”“相對(duì)來(lái)說(shuō)，能夠較快落地的則是提高直接融資比例以及鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域。因此雖然《規(guī)劃》可能不會(huì)在短期內(nèi)解決中國(guó)航運(yùn)金融業(yè)的美元定價(jià)權(quán)問(wèn)題，但也許能先給內(nèi)河水運(yùn)帶來(lái)一波行情。”業(yè)內(nèi)人士說(shuō)道。
“后金融危機(jī)時(shí)代，航運(yùn)業(yè)深處低迷已經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間了，先是銀行退出航運(yùn)金融業(yè)務(wù)，然后是銀行系融資租賃公司退出，業(yè)內(nèi)人士都知道現(xiàn)在某些大型融資租賃公司已經(jīng)有好幾艘船砸在手里、趴在港口了?？芍^是深套其中。”
“這源于大家對(duì)航運(yùn)業(yè)普遍不看好。但事實(shí)上從細(xì)分市場(chǎng)來(lái)說(shuō)還是有機(jī)會(huì)的，比如說(shuō)業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為好望角型船租金被人為壓低了。世界最大的獨(dú)立船東Offen曾預(yù)計(jì)目前全球短缺十幾艘好望角型船舶，而2014年則可能短缺60多艘。”業(yè)內(nèi)人士說(shuō)道。
“如果民間資本能夠進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域，其實(shí)目前有很多私募基金基于自己對(duì)航運(yùn)業(yè)的認(rèn)識(shí)的確有意進(jìn)入航運(yùn)業(yè)，這能拓寬航運(yùn)業(yè)的融資渠道，或許能夠一解目前的資金饑渴問(wèn)題。”
《規(guī)劃》第七章第六節(jié)明確指出：“引導(dǎo)和規(guī)范民間融資健康發(fā)展。完善法律、法規(guī)等制度框架，加強(qiáng)引導(dǎo)和教育，發(fā)揮民間借貸對(duì)正規(guī)金融的補(bǔ)充作用……”《規(guī)劃》的附則中又提到：“到‘十二五’期末，非金融企業(yè)直接融資占社會(huì)融資規(guī)模比重提高至15%以上。”
銀行對(duì)投資對(duì)象的要求較高，中小企業(yè)很難從銀行獲得貸款；而直接融資正是相對(duì)于銀行的間接融資，這為私募股權(quán)基金、風(fēng)險(xiǎn)基金等有意進(jìn)入航運(yùn)金融業(yè)的民間資本提供了更為廣闊的“天地”。“十五”時(shí)期直接融資占比為年平均5.03%，“十一五”時(shí)期為年平均11.08%，因此，“十二五”期末，直接融資占比要達(dá)到15%，還需擴(kuò)張?jiān)鲩L(zhǎng)4%左右。數(shù)據(jù)顯示，2002—2011年，中國(guó)社會(huì)融資規(guī)模由2萬(wàn)億元擴(kuò)大到12.83萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)22.9%，以此增長(zhǎng)率測(cè)算的話，2015年末的社會(huì)融資規(guī)模可達(dá)29萬(wàn)億元，29萬(wàn)億元的15%就是4.35萬(wàn)億元，這筆錢勢(shì)必能“造福”于航運(yùn)業(yè)，或許能給中小航運(yùn)企業(yè)帶來(lái)巨大的輸血作用。
針對(duì)《規(guī)劃》對(duì)航運(yùn)業(yè)的影響，金融業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)道：“金融政策的方向整體是利好航運(yùn)業(yè)的，實(shí)際是否有效還無(wú)法判斷。”
更有航運(yùn)業(yè)內(nèi)人士指出：“金融政策的輸血是一回事，但不能替代航運(yùn)業(yè)本身的造血功能。如果航運(yùn)業(yè)不積極采取自救措施，金融政策再好也無(wú)濟(jì)于事。事實(shí)上金融政策在很多時(shí)候都是雙刃劍，就像私募股權(quán)基金對(duì)目前的中國(guó)航運(yùn)業(yè)來(lái)說(shuō)確實(shí)是亟需的。但是德勤合伙人CarltonSiddle日前也說(shuō)，私募股權(quán)基金是航運(yùn)企業(yè)的危險(xiǎn)伙伴，因?yàn)樗侥夹枰♂屧瓉?lái)投資者的股權(quán)，因此在他們看來(lái)，這種資金來(lái)源渠道是破產(chǎn)之前的最后選擇。” |
返回頂部